Ohjeita kirja-arvostelutehtävään

Tutkimuskurssin kirjallisuutta ei tentitä, vaan jokainen ryhmä tekee kirja-arvion yhteensä neljästä kurssin kirjasta (jos ryhmässä on 3 opiskelijaa, vastaavasti kolme). Kirja-arviot voi tehdä 2 hengen ryhmissä (ja ylipäätään on suositeltavaa, että jokainen lukee vähintään kaksi kirjaa). Arviot on palautettava viimeistään 31.1.2004. Arvostelun sopiva pituus on 4-6 liuskaa kakkosvälillä. Arvostelussa on hyvä esitellä kirjan yleispiirteet ja sen lisäksi tarkemmin joitakin itse valittuja teemoja. Kannattaa myös kommentoida kirjan käyttökelpoisuutta oppikirjana.

Alla on joitakin ajatuksia kirja-arvostelusta lajityyppinä ja arvostelun kirjoittamisesta – toivottavasti saatte niistä joitakin ideoita.

Kirjallisuus:

Alasuutari P: Johdatus yhteiskuntatutkimukseen

Alkula T, Pöntinen S & Ylöstalo P: Sosiaalitutkimuksen kvantitatiiviset menetelmät

Eskola J & Suoranta J: Johdatus laadulliseen tutkimukseen.

Kivikuru U (toim.): Laman julkisivut. Media, kansa ja eliitit 1990-luvun talouskriisissä

Cassel C & Symon G (eds.): Qualitative Methods and Analysis in Organizational Research; A Practical Guide.

Kirja-arvostelun kirjoittamisesta ja retorisista strategioista

Kirja-arvostelun lajityyppejä

·        referoiva

·        tulkitseva

· kontekstoiva

·        arvottava

Hyvä arvostelu sisältää kaikkia näitä elementtejä. Valitse painotukset tilanteen mukaan. Arvottaminen ei ole arviossa itsetarkoitus, vaan tärkeintä on perustella omat tulkinnat ja näkemykset ja tehdä ne ymmärrettäväksi lukijalle.

Kirja-arvostelija toimii arvostelemansa kirjan esilukijana. Kirjaa voi lukea esim:

·        kirjan jäsennyksen mukaisesti

·        temaattisesti/ongelmalähtöisesti

Jälkimmäinen on jo askel kohti tulkitsevaa otetta, se kertoo, että arvostelija on muodostanut oman käsityksensä kirjan sisällöstä. Älä kuitenkaan käytä kirjaa vain keppihevosena omien näkemystesi esittelyyn, vaan pyri myös ymmärtämään ja esittelemään kirjan ja kirjoittajan tavoitteet.

Mihin arvostelussa kannattaa kiinnittää huomiota?

·        kirjan otsikko ja takakansi

-         mitä se kertoo, mihin se pyrkii, vastaako se kirjan sisältöä?

·        sisällysluettelo

-         onko se selkeä, mitä se kertoo kirjan rakenteesta ja aiheen käsittelytavasta?

·        tyyli ja yleisö

-         miten kirja on kirjoitettu, millaiselle yleisölle?

·        kirjan tavoite ja pääargumentti

-         mitä varten kirja on kirjoitettu, mikä on sen keskeinen sanoma?

-         ovatko tavoite ja sanoma selvästi muotoiltu, onko kirjalla juoni?

·        kirjan konteksti

-         miten kirjoittaja ja kirjan sisältö ovat suhteessa oppialoihin, tutkimusaloihin, koulukuntiin, ammatilliseen kenttään, yhteiskuntaan, ajankohtaiseen keskusteluun, valta-asemiin jne.?

·        aihepiirin käsittely

-         miten hyvin kirja kattaa ja käsittelee aihepiirinsä?

-         jääkö jotain olennaista käsittelemättä?

·        argumentaatio

-         millaista aineistoa ja perusteluja kirjoittaja käyttää?

-         voisiko aineistoa käyttää toisenlaisiin johtopäätöksiin?

·        kirjan merkitys

-         oppialalle, yhteiskunnalliselle keskustelulle, tavoitellulle yleisölle?

·        retorisia strategioita

-         millainen kuva kirjoittajasta välittyy, miten hän asemoi itsensä kentälle?

-         millaisia keinoja hän käyttää yleisön puhutteluun, näkemystensä perusteluun ja kritiikkiin, mihin hän perusteluissaan vetoaa?

-         millaisia väitteitä, luokitteluja, vastakkainasetteluja, kielikuvia ja nimeämisen keinoja kirjoittaja käyttää?

-         mitä keinoja ja perusteluja kirjoittaja käyttää argumentoinnissaan? (määrä, laatu, maalaisjärki, tiedeyhteisö, logiikka, tunteet …?)

Muistilista:

-         älä tyydy helpoimpaan, mieti omaa näkökulmaa

-         muotoile omat tavoitteesi

-         valitse & rajaa: mieti tärkeimmät pointit

-         tulkitse omin sanoin

-         perustele tulkintasi & mielipiteesi

-         ota huomioon yleisö (teoksen & oman tekstin)

-         kirjoita selkeästi