Tutkimuksen arviointi (pieni muistilista)/EV

1) ongelmanasettelun selkeys

- tutkimuskysymykset, joihin pyritään vastaamaan

- pääkysymys ja siitä johdetut alakysymykset

- onko kysymyksiin vastattu, oliko ongelmanasettelu järkevä ja toteuttamiskelpoinen?

- onko ongelmaan/kysymyksiin mahdollista vastata valitulla aineistolla ja rajauksella?

- selkeä rakenne, loogisesti etenevä

- rajaus: mieluummin vähästä paljon kuin paljosta vähän

2) luonteva tapa käyttää tutkimuskirjallisuutta

- perehtyminen aiheeseen

- oppineisuuden osoittaminen vs. luetun ymmärtäminen ja soveltaminen

- irrallinen teoriaosuus usein ongelma (oma kanta: riittää kun esittelee teorioita vain sen verran kuin se on tarpeen oman näkökulman kannalta – tärkeintä on käyttää ja soveltaa teorioita ja käsitteitä, ei pelkästään esitellä niitä)

- käytä kirjallisuutta, älä anna kirjallisuuden käyttää sinua (oma ääni vs. kielen vangiksi jäämisen ongelmat)

3) teorioiden ja menetelmien hallinta

- keskeisten käsitteiden määrittely

- käsitteiden käyttö johdonmukaista

- menetelmiä selostettu riittävästi, jotta lukija voi arvioida tuloksia

- on tiedostettava oman tutkimukset rajat ja pulmat (itsereflektio)

4) tulosten tulkinta ja arviointi

- tulkintataito (aiemman tutkimuksen käyttö & omat oivallukset)

- haastatteluvastaukset eivät ole valmiita tuloksia, vaan niitä on tulkittava

- ei riitä, että nimeää aineistosta kolme diskurssia: ne on dokumentoiva esimerkein, perusteltava niiden merkitys ja arvioitava niiden keskinäinen suhde

- empirian ja teorian vuoropuhelu

- keskustelu aikaisemman tutkimuksen kanssa