Talouden ja politiikan vuorovaikutus
Kevätlukukausi 2002

Kurssiarviotiivistelmä

Lomakkeita palautettiin 14 kappaletta.

Yleisesti ottaen kurssin aihepiiriä pidettiin mielenkiintoisena. Kiinnostavuuskysymyksen keskiarvo oli 4,3 (asteikolla 1-5, jossa 1="täysin yhdentekevä" ja 5="erittäin kiinnostava").

1. Mitä hyvää kurssilla?

• mielenkiintoinen ja/tai tärkeä aihe (5 mainintaa)
• hyvä/asiallinen/selkeä luennoitsija (5)
• selkeä kokonaisuus (6)

Muutamia lainauksia:

• "Hyvä peruspaketti talouden & politiikan vuorovaikutuksesta. Mielenkiintoisia ja ajankohtaisia aiheita, mielenkiintoisella tavalla luennoitsija osasi myös tuoda ne esiin."
• "Hyvä, että lähdettiin tarpeeksi alkeista."
• "Kurssi työläs suorittaa, mutta antaa samalla hyvät mahdollisuudet oppia."
• "Nyt on alkanut myös talouspolitiikka (lehdissä, radiossa ym.) kiinnostaa."

2. Mitä huonoa kurssilla?

• luentomateriaali epäselvää (1 maininta)
• paljon uusia käsitteitä, joita olisi voinut selventää enemmän (2)
• asiat liian tuttuja muilta kursseilta (1)
• opetus eteni liian kovalla vauhdilla tai liian tiivis kokonaisuus (3)
• opinto-oppaaseen oikeat tiedot kurssin laajuudesta ja suoritustavoista (3)
• läsnäolovelvollisuus (1) [HUOM! Ei ollut läsnäolovelvollisuutta! MM]
• opettajan kyynisyys opiskelijoita kohtaan ja/tai hänen käyttämänsä "nolaustekniikka" (2)

Muutamia lainauksia:

• "Opetus meni liian lujaa vauhtia; ei kerennyt miettimään olisiko ollut jotain kysyttävää."
• "Itselläni liikaa edeltäviä opintoja tämän kurssin kannalta, joten uusia asioita vähän."
• "Melko paljon taloudellisia käsitteitä niille, joilla ei aiemmin ollut kokemusta mm. kansantaloustieteestä."
• "Välillä tuntui. että osallistujilla oletettiin olevan älyttömästi pohjatietoa talousasioista ja käsitteistä."
• "Luennoitsija oli varsin pätevä, mutta nolaustekniikka oppilaita kohtaan tarpeetonta. Ehkä enemmän ymmärtämistä oppilaita kohtaan. Luennoitsija on ehkä vähän "nipo" tai sitten vanhan ajan tiukka hyvä opettaja (?) -> kynnys tulla keskustelemaan opettajan kanssa korkea."

Opettajan vastaus:
Se, että kurssin laajuudesta ja työskentelytavoista ei ollut ilmoitettu etukäteen oli tietenkin virhe. Voin puolustautua ainoastaan aika kehnolla syyllä: aloitin kurssin käytännön suunnittelun vasta tammikuussa, jolloin muutoksista ilmoittaminen on jo vähän myöhäistä. Ensi vuodeksi asia korjataan.

Ongelma koko kurssin kannalta on, että osallistujilla on hyvin erilaisten lähtötaustat. Osa on kansantaloustieteen pääaineopiskelijoita ja jotkut ovat opiskelleet kansantaloutta sivuaineena. Monille näistä opiskelijoista kurssi on liian helppo. Suuri osa opiskelijoista puolestaan tulee muista tiedekunnista ja heidän lähtötasonsa voi olla taas alhaisempi kuin muilla. Opettajan kannalta ei ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin pyrkiä tasapainottelemaan "liian vaikean" ja "liian helpon" välillä. Muistutan kuitenkin, että ei ole häpeä (päinvastoin!) sanoa luennolla, jos ei ymmärrä jotain käsitettä tai muuta asiaa. Opettajan on hyvin vaikea arvioida, mikä asia vaatisi lisäkäsittelyä, jos kukaan ei sitä pyydä.

"Nolaustekniikan" käyttö on väärin, enkä pyrkinyt siihen ainakaan tietoisesti. Olen pahoillani ja yritän parantaa tapani.

3. Mitä pitäisi käsitellä enemmän?

• valuuttakauppoja, maailmankaupan sääntöjä (3 mainintaa)
• lisää esimerkkejä (1)
• "lisää rautalankaa" (1)

4. Mitä pitäisi käsitellä vähemmän?

• Suomen talouspolitiikan historiaa (1)
• hyvinvointivaltioita (2)
• poliittisia suhdannevaihteluita (1)

5. Työskentelytavat

• esseiden ja ryhmätöiden käyttö sai sekä kritiikkiä että kehuja, enemmän kuitenkin kehuja
• ryhmätöiden käsittely sai jonkin verran kritiikkiä (joko niiden käsittelyyn oli annettu liian vähän aikaan (2 mainintaa) tai sitten ryhmät käyttivät liian paljon aikaa oman työnsä esittelyyn (2 mainintaa))
• esseen vaatimuksia olisi pitänyt tarkentaa etukäteen (2 mainintaa)

Muutamia lainauksia:

• "Ryhmätyöt mielenkiintoisia."
• "Essee ja ryhmätyö liikaa, toinen pois ja tilalle luentoja!"
• "Ryhmätyöt sucks!"
• "Liian pitkät ryhmätyöesitykset pitäisi kylmästi keskeyttää, "Äläpäs kerro enempää ja seuraava ryhmä…"!!! On se nyt kumma kun aikuiset ihmiset ei osaa pysyä aikataulussa, mutta tässä näköjään tarvitaan opettajaa niin kuin peruskoulussa…"
• "Kurssin muoto oli OK, ryhmikset ja esseet toi mukavaa piristystä "kirjapaketteihin". Tehtävänannot oli epäselkeitä: esim. esseessä käsiteltäviä aiheita ois voinu tarkentaa ja rajata enemmän."

Opettajan vastaus: Ryhmätöihin käytettävä aika oli tosiaankin aika lyhyt. Itse asiassa se oli (yhtä työtä kohden) paljon lyhyempi kuin etukäteen suunnittelin. Viime vuonna kurssilla oli 15 osallistujaa, tänä vuonna 30. Näin en osannut etukäteen varautua ryhmätöiden suureen määrään.