Kimmo Sasin haastattelu sunnuntain (3.10.) Helsingin Sanomissa oli pelottavaa luettavaa. Jos joskus sanonta "pukki kaalimaan var tijana" on paikallaan niin tässä tapauksessa! WTO on järjestö, joka - kuten Sasi itse sanoo - "koskettaa kaikkia". Sen puitteissa on pyritty yksipuolisesti edistämään maailmankaupan vapauttamista tavalla joka ei juurikaan ota huomioon ympäristö-ongelmia, ihmisoikeuksia, työelämäkysymyksiä, sosiaalista dumppausta, kansallista kulttuuria. Kaikki on vain kauppaa.
  Kimmo Sasi sanoo haastattelussa että "Suomi" olisi liberaalimpi kuin EU kokonaisuutena, että "Suomi" uskoo että teollisuus kykenee itse löytämään omat standardinsa ilman lainsäätäjää. Tässä "Suomi" tuskin tarkoittaa edes koko hallitusta, kansallisesta mielipiteestä nyt puhumattakaan. Jopa kokoomuksen sisällä lienee toisenlaisia näkemyksiä.
   Vaikka oltaisiin mitä mieltä tahansa vapaakaupan siunauksel lisuudesta, niin on minusta erittäin huolestuttavaa, että Suomea (ja EU:ta!) edustaa WTO-neuvotteluissa henkilö joka suhtautuu näin ilmeisen sinisilmäisesti siihen, millaisia seurauksia markkina vetoisesta "sääntelemättömyydestä" voi olla. Kysehän ei ole oikeastaan sääntelyn puutteesta, sillä suuryritysten keskeinen tavoite on mahdollisimman määräävä markkina-asema johon ne pyrkivät valvomattomissa oloissa millä keinoin tahansa. Suomen oloissa tämä voi johtaa aivan hallitsemattomaan monopolisoitumiseen. Maailman mitassa kilpailu voi olla vapaata, mutta Suomessa tilanne voi muuttua aika ahdistavaksi. Kimmo Sasi on  omien sanojensa mukaan valmis viemään Suomelta kaikki suojautumismahdollisuudet ja antamaan kansainvälisille suuryrityksille ja suursijoittajille valttikortit yksittäisiä kansallisvaltioita - ja myös niiden yhteenliittymiä - vastaan,  Haastattelussa Sasi mainitsee myös implisiittisesti nolosti päättyneen MAI-sopimuksen, jonka yhteydes sä jo edellinen ulkomaankauppaministerimme osoitti huomattavaa arvostelukyvyn puutetta ("ulkomaisten investointien tasaveroinen kohtelu" olisi saatava mukaan WTO-sopimukseen). Olisikin suorastaan kansallinen katastrofi jos Sasin kaltainen henkilö saisi edustaa Suomea uusissa MAI-neuvotteluissa, varsinkin kun niitä luultavasti yritetään viedä mahdollisimman pitkälle julkisuudelta suojassa.
   WTO-neuvottelut ovat äärimmäisen tärkeä kysymys sekä koko maailmalle, EU:lle että Suomelle. On kohtalokasta, että vastuu näistä kysymyksistä EU:n ja Suomen osalta on tällä hetkellä henkilöllä joka ei näytä lainkaan tajuavan sitä, millaisia seurauksia hänen toiminnallaan voi olla. Kimmo Sasin kannanotot osoittavat, että hallituksen tulisi mahdollisimman nopeasti siirtää valmistelu- ja neuvotteluvastuu tässä kysymyksessä jollekin muulle ministerille. Kysehän on myös siitä, että Suomen tulee pitää kiinni sitoumuksistaan jotka koskevat mm. ihmisoikeuksia ja kestävää kehitystä, juuri silloin kun nämä sitoumukset joutuvat konkreet tisesti koetukselle. Olenkin allekirjoittanut Susan Georgen laatiman vetoomuksen Suomen hallitukselle (EU-puheenjohtajamaana) jossa todetaan, että EU komissio ei ole ottanut huomioon EU maiden hallitusten sitoumuksia ihmisoikeuksien ja ympäristökysymysten huomioonottamisesta WTO:n neuvotteluissa. Näyttää siltä, että tilanne Suomen osalta on vieläkin ongelmallisempi.
 

J.P.Roos
professori
Helsinki

   Mitä tulee erityisesti teollisuuden standardeihin, otan ajankohtaisen esimerkin joka valaisee ongelmaa monipuolisesti. Microsoft yhtiöllä on tällä hetkellä lähes monopoli tietokoneiden käyttöliittymästandardiin (Windows) jonka ansiosta siitä on tullut maailmanlaajuinen jättiyritys. Kyseessä on suurin piirtein sama asia jos joku omistaisi oikeuden kirjaan käyttöliittymänä, niin että jokaisesta kirjasta pitäisi aina maksaa erityinen lisenssimak su Microsoftille. Oikeudelliset toimet joihin USA:ssa on ryhdytty monopolin murtamiseksi eivät todennäköisesti tuota tulosta. Ainoa uhka Microsoftille onkin Linux-käyttöjärjestelmä, joka on avoin, ilmainen standardi, aivan niin kuin standardien pitääkin olla. Jos MAI sopimus olisi toteutunut, niin kansalliset päätökset siirtyä avoimeen standardiin vaikkapa tietokoneiden käyttöjärjestelmän osalta olisivat estyneet tai vaikeutuneet merkittävästi. Microsoft olisi saanut itselleen täyden monopolisuojan.
 
 Vaikka onkin järkevää pyrkiä poistamaan tiettyjä kaupan esteitä: kohtuuttomia tulleja kehitysmaista tuleville jalostetuille tuotteille tai palveluksille sikäli kuin niitä ei tuoteta esimer kiksi lapsityövoimalla tai maapallon ympäristöä tuhoavasti, niin viime kädessä on erittäin ongelmallista jos yksittäisiltä mailta vietäisiin mahdollisuudet suojata omaa yhteiskuntaansa, kulttuu riaan ja talouttaan epäreilulta kilpailulta (esimerkiksi perhevil jelmiin perustuvaa maataloutta on tärkeä voida suojata teolliselta suurmaanviljelykseltä, jonka ei tule saada määritellä kannat tavuuskriteerejä)