Valtio-oppi

AV4 visuaalinen politiikka

Kurssipalaute, syksy 2002

Kurssipalautelomake jaettiin tentin yhteydessä ja pyydettiin palauttamaan viimeistään seuraavana päivänä. Palauteraportin julkistamispäivään 9.12. mennessä lomakkeen oli palauttanut vain 13 opiskelijaa, siis hieman yli puolet tenttiin osallistuneista. Rästitentin yhteydessä saataneen hieman lisää. Seuraavassa on esitetty prosenttijakaumia ja keskiarvoja aluksi kysymys kerrallaan (huom! N=13). Sen jälkeen on otettu esille joitakin avovastauksissa tulleita asioita.

1. Pääaine

- valtio-oppi 73 %

- muu 27 %

Mikä seuraavista parhaiten kuvaa osallistumismotiiviasi (ympyröi yksi vaihtoehto)?- Valitsin kurssin kiinnostukseni mukaan 83 %

- Valitsin kurssin, koska tarvitsen sitä työssäni tai muissa opinnoissani 17 %

- Valitsin kurssin, koska en halunnut tenttiä opintojaksoa tiedekuntatentissä

Osallistuin luennoille (ympyröi yksi vaihtoehto):

- 100-80% 100 %

- 80-50%

- alle 50%

Jos samasta aiheesta järjestettäisiin syventävä kurssi, valitsisin myös sen (ympyröi yksi vaihtoehto).

- Kyllä 58 %

- En

- En osaa sanoa 42 %

Oliko kurssilla mielestäsi selkeä oppimistavoite (ympyröi yksi vaihtoehto, 1=erittäin selkeä, 2=melko selkeä, 3=vaikea sanoa, 4=melko epäselvä, 5=erittäin epäselvä)?

keskiarvo (ka.) = 2,25

Miten tavoite toteutui omalla kohdallasi (ympyröi yksi vaihtoehto, 1=erittäin hyvin, 2=hyvin, 3=vaikea sanoa, 4=huonosti, 5=ei lainkaan)?

ka. = 2,33

Jos sinun on vaikea arvioida oppimistavoitteen toteutumista, arvioi oppimasi uuden asian määrää (ympyröi yksi vaihtoehto, 1=erittäin paljon, 2=paljon, 3=melko paljon, 4=vähän, 5=ei lainkaan).

ka. = 2,25

Kuinka merkittävinä pidät kurssilla opittuja asioita politiikan ymmärtämisen kannalta (ympyröi yksi vaihtoehto, 1=erittäin merkittäviä, 5=täysin merkityksettömiä)

ka. = 2,08

Kurssi koostui luennoista, oheislukemistosta, ryhmätöistä ja tentistä. Arvioi opetusmenetelmien sopivuutta kurssin sisällön kannalta (ympyröi yksi vaihtoehto, 1=erittäin sopivia, 2=pääasiassa sopivia, 3=vaikea sanoa, 4=enimmäkseen huonosti sopivia, 5=eivät lainkaan sopivia).

ka. = 1,75

Arvioi lisäksi erikseen (ympyröi yksi vaihtoehto, 1=paras mahdollinen, 5=huonoin mahdollinen):

luentojen selkeys ja havainnollisuus

ka. = 2,33

ryhmätöiden mielekkyys oppimisen kannalta

ka. = 2

tenttikysymysten antaminen etukäteen kotona valmisteltaviksi, sen vaikutus oppimiseen

ka. = 1,55

kurssin oheislukemiston niveltyminen kurssin oppisisältöön

ka. = 2

Saitko riittävästi tietoa kurssin suorittamiseen liittyvistä asioista (ympyröi yksi vaihtoehto)?

- Täysin riittävästi 82 %

- Jouduin selvittämään asioita itse 18 %

- Asioita jäi epäselväksi

Antoiko opettaja mielestäsi riittävästi täsmentävää informaatiota sitä kysyttäessä (ympyröi yksi vaihtoehto)?

- Aina 45,5 %

- Useimmiten 45,5 %

- Harvoin 9 %

- Ei koskaan

Miten hyvin kurssin vaatimukset mielestäsi vastaavat suorituksesta saatavaa opintoviikkomäärää (ympyröi yksi vaihtoehto)?

Kurssi on liian vaativa 64 %

Vaatimukset ja opintoviikot ovat tasapainossa 36 %

Kurssi on liian helppo

Arvioi kurssin järjestelyjä kokonaisuutena (ympyröi yksi vaihtoehto, 1=erittäin hyvät, 5=erittäin huonot)

ka. = 1,64

Arvioi kurssin kiinnostavuutta omasta näkökulmasta (ympyröi yksi vaihtoehto, 1=erittäin kiinnostava, 5=ei lainkaan kiinnostava)

ka. = 1,55

Opettajan kommentti edelliseen: Useimmat näyttivät olevan kovin tyytyväisiä. Luultavasti arvioissa on aika paljon kohteliaisuutta tai sitten aktiivisen läsnäolon (kaikilla vastaajilla yli 80 prosentin läsnäolo) synnyttämää lojaalisuutta. Omasta mielestäni kaikki ei mennyt aivan kohdalleen, mihin on yksi objektiivinen syy. Olen pitänyt kurssin aikaisemmin vain kerran, mutta täysin erilaisessa muodossa. Voi siis sanoa, että tämä kurssi oli ensimmäinen laatuaan. Moni asia jäi liian vähälle valmistelulle, eikä kokonaisuus tuntunut vielä oikein jäsentyvän, ei ainakaan heti alussa. Loppua kohden ainakin oma tuntuma parani (muutamat tästä kyllä huomauttivat). Aihepiiri on valtavan laaja ja näkökulmia sen mukaisesti. Välillä tuli ahneeksi, eikä syventynyt riittävästi yhteen asiaan. Toisaalta kurssin oli tarkoituskin olla jonkinlainen läpileikkaus ja johdatus aiheeseen. Tässä mielessä se ehkä palveli tarkoitustaan. Yllä olevissa arvioissa ponnahti selvästi esille se, että kurssia pidettiin opintoviikkoihin nähden liian vaativana. Joku ehdottikin, että opintoviikkojen painotusta voisi muuttaa 2+2:sta 3+1:een, niin että kurssi saisi harjoitustyön kustannuksella lisää painoa. Otan tämän huomioon tulevien kurssien suunnittelussa.

Muut kehittämiskohteet (avovastauksista poimittua) sekä omat kommenttini niihin:

- Keskustelun puute luennoilla: Luennolla keskusteltiin hyvin vähän. Syitä ovat ainakin esitettävän asian paljous ja terminologia, joka ei suurimmalle osalle ollut aikaisemmin tuttua. Täytyy muistaa silti kysyä kuulijoiden käsityksiä useammin.

- Esimerkkeihin käytettiin liian vähän aikaa: Tämä liittyy myös siihen, että taisin ahtaa kurssiin liian paljon asiaa. Kokemuksesta oppii.

- Kurssille oma webbisivu (videot, kalvot yms.): Kurssilla on oma webbisivu, joka aukeaa omalta kotisivultani (mainitsin tämän kurssin alussa). Sivuston rakentaminen on tosin vielä aluillaan. Käytännössä videoiden ja kuvien vieminen sivustoon on tekijänoikeudellisesti hankala juttu. Jokaisen videopätkän ja kuvan kohdalla täytyy julkaisuoikeus neuvotella erikseen. Yleisradion ja puoluearkistojen suuntaan on päänavaus jo tehty ja laitokselle hankittu analogis-digitaalinen videokonvertteri.

- Oheislukemistoon kuuluvien tekstien vaikeus tai relevanssi: Tekstit olivat omasta mielestäni pääsääntöisesti hyviä. Joukkoon mahtui muutama epäonnistunut valinta, kuten Baudrillardin teksti hyperrealismista ja simulaatiosta. Toisaalta sitäkin voi puolustaa sillä, että siinä esitetään muutama politiikan visuaalisen tutkimuksen keskeinen käsite, jota muut ovat ahkerasti viljelleet. Tähän voisi tietysti laittaa jonkun selkeän kommentaarin tilalle. Tekstien vaikeus johtuu joskus myös asian vaikeudesta, mitä yritetään luennolla helpottaa. Joudun tulevaisuudessa tekemään töitä, jotta saisin vaikeimmat jutut toimimaan luennolla paremmin, niin että luennot aidosti tukisivat oheislukemistoa.

- Ryhmätöistä pitäisi saada kunnon palaute: Suunnittelin ryhmätyöt alun pitäen niin, että ne tukisivat kurssilla käsiteltyjen asioiden omaksumista. Varsinaisen kommentoinnin ajattelin säästäväni harjoitustyöhön, koska suurin osa sen ilmoitti tekevänsä. Ryhmätöitä voin kommentoida vain yleisellä tasolla (niitä tehtiin yhteensä 26). Tämä on tällaista tasapainoilua täyden palvelun ja järkevän ajankäytön välillä.

- Vaikeaselkoinen opetuskieli: Tästä otan täyden vastuun, mikäli olen tosiaan viljellyt vierasperäisiä sanoja tuhkä tiheään. Yritin kyllä välttää sitä. Täytyy muistaa, että uusia termejä tulee melkein kaikilla kursseilla, eikä jokaista sanaa voi pysähtyä selittämään. Yliopisto-opiskelijan terminologisen yleissivistyksen odotetaan lisääntyvän myös omaehtoisen opiskelun kautta.

- Elokuvan yhteys kurssiin jäi häilyväksi: Tämäkin johtui aikapulasta. Sanoin jo ajoissa ennen elokuvan esittämistä, että kommentoin sitä hyvin vähän. Tässä vastuu jäi pitkälti opiskelijoille itselleen asettaa elokuva muun oppisisällön yhteyteen. Kurssin paremmalla rajaamisella voisi tämän ongelman välttää.