LAPSEN ERITYISEN VAHVUUDEN TUKEMINEN

 

 

Verkkojakson sisältö:

 

Jakso perustuu ongelmakeskeisen oppimisen periaatteisiin. Jakson aikana ratkaistaan erilaisia lahjakkuuden ilmiöön liittyviä oppilastapauksia käyttäen hyväksi jakson aikana käsiteltyjä ja tarjottuja teorioita, tutkimuksia ja käytännön sovellutuksia. Tapauksia värittää erityispedag-oginen näkökulma. Verkkojakson aikana tutustutaan yleisellä tasolla miten erilaisia itseohjau-tuvaan oppimiseen liittyviä teorioita ja lähestymistapoja voidaan käyttää hyväksi sekä opetuksessa että oppilaan ohjauksessa.

 

Suorittaminen:

Opiskelija tutustuu tapauksiin ja annettuu verkkomateriaaliin. Ratkaisee tapauset ryhmänä prosessikirjoittamista hyväksi käyttäen. Ratkaisuna tapauksiin tuotetaan ryhmäkohtainen ongelmanratkaisuraportti. Raportissa tulee näkyä ongelmanratkaisuun valitut teoreettiset näkökulmat ja niiden esittely a) yleisellä tasolla ja b) tapaustasolla eli miten kyseinen teoria(t) auttaa lähestymään kyseistä ongelmatapausta. Tämän lisäksi esitetään c) mitä muita ilmiöitä ongelmatapaukseen liittyy. Tämän jälkeen esitetään d) ratkaisumalli (ensin teoreettisesti jos mahdollista) ja tämän jälkeen e) miten käytännössä tulisi menetellä kyseisen tapauksen ratkaisemiseksi eri tahot huomioon ottaen. Lopuksi tulee pohtia miten vastaavanlaiset ongelmatapaukset f) vältetään jatkossa ja g) millaisia muutoksia se edellyttää (yhteiskunnan/yhteisön) koulun oppimisympäristönä ja koulussa toimivien henkilöiden osalta (vrt. Uusikylän teksti).

 

Arviointi:

Aktiivinen osallistuminen verkkojaksolle ja ongelmatapauksen ratkaisusta tuotettu raportti arvoidaan asteikolla 3 - 1 / hylätty.

 

Aikataulu ja työtehtävien jako ryhmässä:

Aikataulu:

Kuluvan (vko 49) ja seuraavan viikon (vko 50) kerätään oman ryhmän keskustelualueelle ideoita ratkaisuista. Yksi henkilö ryhmästä toimii viikon (vko 50) lopulla tarinan kokoajana ja hän jättää ratkaisun nähtäväksi yleisesti Keskustelualueen ongelmaratkaisut kenttään heti viikon 51 alussa. Tämän jälkeen jokaisen ryhmän työtä kommentoidaan (vastuuhenkilöt + Risto). Tämän jälkeen kommentit otetaan huomioon ja kirjoitetaan lopullinen ongelmanratkaisuraportti.

Tehtävien jako:

Vaihe 1 (vko:t 49 ja 50): 2 ideoijaa + 2 kokoajaa

Vaihe 2 (vko 51; ma-ke): 2 kommentoijaa (kokoajista) + 2 kommenttien pohjalta korjaajaa

Vaihe 3 (vko 51; to-pe): Valmis ongelmanratkaisupaperi

Oppimistehtävän yleiset ohjeet:

1) Tutustu kaikille yhteisiin verkkomateriaaleihin (OSAT 1, 2 ja 3) lukemalla tarjolla olevat materiaalit kursorisesti lävitse.

2) Perehdy ryhmäsi ongelmatapaukseen oheismateriaalien, verkkokirjallisuuden ja tapauskirjallisuuteen tutustuen.

3) Keskustelkaa ryhmänä tapauksestanne: a) mik(t)ä ovat tapaukseen liittyvät syyt, b) mikä teoreettinen lähestymistapa valitaan, c) miten tekstiä tuotetaan (jokainen kirjoittaa oman version vai keskittyykö tietyt henkilöt tiettyyn osa-alueeseen) ja d) kuka kirjoittaa puhtaaksi tekstikokonaisuuden

4) Vie oma osatehtäväsi WebCT-alueen opiskelutyökalut sivulle ja pudota (helpointa leikkaa - liimaa menetelmällä) työsi keskustelualueelle ja lähetä työsi oman ryhmäsi jäsenille (valitse tekstilaatikon yläpuolelta oman ryhmäsi nimi).

 

Materiaalit:

Seuraavassa on lueteltu kaikille yhteiset verkkomateriaalit, joita tulee käyttää käyttää soveltuvin osin hyväksi ongelmatapauksia ratkottaessa:

 

Ongelmatapaukset:

 

Ja tapauskohtaiset materiaalit (joiden materiaaleja voi käy myös yli tapausrajojen).

Tapaus Olli

Olli oli ennen esikouluikää tavallinen ehkä hieman vähäuninen poika, joka kuunteli mielellään tarinoita ja rakenteli lego-palikoilla, kuten muutkin ikäisensä pojat. Äitinsä mukaan Olli oppi hieman myöhemmin kävelemään kuin ikätoverinsa. Puhumisen alkuvaiheet sijoittuvat äidin muistikuvien mukaan samaan vaiheeseen muiden lasten kanssa, vaikka äidillä ei oikein vertailupohjaa ajatuksilleen ollut: "...paljon ei kyllä muita lapsia ollut meidän pihapiirissä ennen eskaria...". Esikouluvaiheen alettua Olli oli joka tapauksessa selvästi edellä ikätovereitaan sekä motorisilta että kognitiivisilta taidoiltaan. Esikoulu oli myös ensimmäinen paikka, jossa Ollin ongelmat ilmaantuivat. Esikouluvaiheessa nimittäin todettiin, että vaikka pojalla oli sekä selvästi kielellisesti lahjakkaan lapsen piirteitä (rikkaampi sanavarasto, ikäisiään laajemmat yleistiedot ja erityinen ikätasolle poikkeava ongelmien kysymisen taito), oli hänellä samanaikaisesti tärkeillä koulutyössä vaadittavilla osa-alueilla (kuunteleminen, ohjeiden seuraaminen ja tarkkaavaisuus) selvästi puutteita. Edellä mainitut ongelmat esiintyivät erityisesti ryhmässä toimimisen osalta. Pojan hyvien yleistietojen pohjalta ajateltiin, että sosiaaliset ongelmat korjaantuvat kouluunsiirtymisen jälkeen, kun tiedoille on enempi käyttöä. Näin Ollin esikouluvuosi kului pääasiassa kieltoja ja käskyjä enemmän tai vähemmän onnistuneesti noudattaen.

Koulun alkua Olli odotti innoissaa sillä mielenkiinto oppia oli kova. Vuoden alussa Ollin käyttäytyminen pysyi kontrollissa, mutta oppimisen alkuinnostuksen laannuttua ongelmia alkoi ilmaantua. Ollilla oli edelleen häiritsevän kova into kertoa kaikki vastaukset opettajan kysymiin kysymyksiin ennen kuin muut oppilaat olivat saaneet edes kättään ylös. Ongelmia oli myös lukemaan oppimisen osa-alueella; kirjaiten ja äänteiden opettelu eivät Ollia kiinnostaneet, joten Olli osallistui osa-aikaseen erityisopetukseen heikkojen lukijoiden pienryhmässä. Vanhemmat huolestuivat siinä määrin Ollin kehityksen epämääräisyydstä, että käyttivät Ollia tuttavapsykologillaan, joka totesi rauhoittavasti, että Ollin älykkyysosamäärä oli selvästi yli ikäistensä keskitason. Niinpä joulun aikaan Ollin vanhemmat paneutuivat Ollin lukemisongelmaan kotona ja onnistuivat teettämään Ollilla syksyllä tekemättä jääneet koulutehtävät. Pian joulun jälkeen Olli oppi lukemaan ja toukokuun loppuun mennessä hän kuului lukemistestin perusteella luokan parhaimpien lukijoiden joukkoon. Kevään lopulla eteen tuli kuintenkin uusi ongelma, kun toiset oppilaat alkoivat välitunneilla kiusata Ollia "neropatti" ja "välkky" -nimityksin.

Toisen luokan syksyllä jatkettiin siitä mihin ensimmäisellä luokalla oltiin jääty. Ollin impulsiivisuus yhdessä mielikuvitusrikkaan puheen ja tekstin tuoton kanssa, jotka olivat kesän aikana entisestään parantuneet hurjan lukuinnostuksen ansiosta (Olli oli viettänyt ensimmäisen kesäloman erilaisia kirjoja ahmien) aiheuttivat päänvaivaa opettajalle. Opettajan arvion mukaan Olli olisi pystynyt tekemään kaikki toisen luokan äidinkielen ja matematiikan tehtävät kuukaudessa valmiiksi. Päävaivaa Ollin käytös tuotti myös Ollille itselleen, sillä luokkakaverit kiusasivat Ollia edelleen. Tilanne kärjistyi yhtenä marraskuisena välituntina rajuun fyysiseen kontaktiin luokan muiden poikien kanssa. Tässä vaiheessa rehtorin täytyi puuttua tilanteeseen pyytämällä oppilashuoltaryhmä ja vanhemmat yhteiseen istuntoon Ollin tilanteen ratkaisimiseksi. Psykologi oli tilanteen perusteella antanut ensiarvion, että Ollilla on poisulkumenetelmän perusteella todettu AD/HD ja hänen luokkasijoittamista tulisi uudelleen harkita. Olli itse oli masentunut, hajamielinen ja kieltäytyi enää menemästä kouluun.

Baum, S. & Olenchak. F.R. (2002). The Alphabet Children: GT, ADHD, and More.

 

Tapaus Sofia

Sofia on napakanoloinen 9. luokkalainen nuori aikuinen. Lääkäri-äitinsä mielestä Sofia on aina ollut jotenkin erityinen ja lahjakas. Sofian lahjakkuus on ilmennyt myös koulussa hänen erinomaisissa, omalle ikäluokalleen poikkeuksillissa tiedoissa ja taidoissa usealla eri alueella, kuten viulunsoitto, "kielillä puhuminen", ulkomuisti, käsityöt vain muutamia mainitakseni. Sofian erinomaiset tulokset ovatkin helposti ymmärrettävissä, kun kuulee puhuttavan hänen hyvästä käytöksestä, päättäväisestä työskentelystä, siisteistä työkirjoista ja aina ajoissa palautetuista hyvin kriteerit täyttävistä tehtävistä. Kokeisiin Sofia valmistautuu huolella ja juttelee opettajan kanssa mielellään kokeisiin liittyvistä tärkeistä osa-alueista. Sofia on erittäin kilpailuhenkinen joskin hän vihaa häviämistä lähes yhtä paljon kuin tekemiään virheitä. Nyt yhdeksännen luokan syksyllä muutamat luokan oppilaista ovat Sofian ilmiselväksi harmiksi saaneet yhtä hyviä tai ajoittain jopa parempia kemian ja fysiikan numeroita kuin hän. Sofian työskentely on edelleen kyseissä aineissa kohtuullisen hyvällä tasolla, vaikka hänen mielestään kyseisten aineiden opettaja on täysin ammattitaidoton. Hän onkin tehnyt harvoille kavereilleen ja opettajalle selväksi etteivät kyseiset oppiaineet ole hänen alaansa eikä hän aio jatkossa panostaa matemaattisiin aineisiin vaan kieliin. Joulukuun alussa äiti otti yhteyttä koulun terveydenhoitajaan kertoen, että Sofia käyttäytyy kotona ajoittain impulsiivisesti ja on menettänyt syksyn aikana huomattavasti painoaan.

Hay, I., Byrne, M. & Butler, C. (2001). Evaluation of a conflict-resolution and problem-solving programme to enhance adolescents' self-concept. ja/tai

Blucker, J. P. & Stocking V. B. (2001). Looking Outside to Inside: Self-concept Development of Gifted Adolescents

 

Tapaus Kristian

Parisen vuotta sitten Haapalaakson lähiökouluun muutti uusioperhe naapurikunnasta. Perheen hieman sisäänpäin kääntynyt poika Kristian sopeutui hyvin kouluun ja alakoulun oppilaskeskeskeisyyttä painottava viimein luokka sujui mallikkaasti erilaisten kiinnostavien projektien parissa. Kristian osoitti selvästi keksimääräistä syvempää tiedon prosessoinnin tasoa erityisesti luonnonitieteitä sivuavissa aineissa. Lukuvuoden aikana pari viikkoa kestäneet itsenäiset projektituotokset hämmästyttivät laadullaan ja syvyydellään luokanopettajaa kerta toisensa jälkeen.

Seitsemännen luokan keväällä ja kahdeksannen luokan syksyllä Kristian numerot ja etenkin käytös jostain syystä huomattavasti heikkenivät. Jo seitsemännen luokan kevätpuolella vanhemmat ottivat yhteyttä kouluun ja patistivat koulua painostamaan Kristiania yrittämään kovemmin kuten hekin kotona ovat parhaansa mukaan tehneet. Kun yhteydenotot eivät tuoneet toivottua lopputulosta etenkin Kristianin isä omaksui negatiivisen asenteen kouluun: "Nykyiset koulut hemmottelevat lapset piloille, kun lapsia ei pakoteta työskentelemään kunnolla vaan jo alaluokilla lapsille tarjotaan hyödytöntä valitse vapaasti - lue jos huvittaa -potaskaa". Hänen mukaansa tälläisella vapaalla kasvatuksella ruokitaan juuri Kristianin tapaista käyttäytymistä: "Kun tulee tiukka paikka, oppilaat eivät enää pysty mihinkään. Mikään ei kelpaa!"

Vanhempien lisäksi maantiedon/biologian ja historian opettajat ovat ymmällä. He eivät tiedä mitä tehdä kyvykkään oppilaansa kanssa. Kyseisten oppiaineiden tietojen ja taitojen puolesta Kristian voisi olla suurinpiirtein syksyn ylioppilas, mutta häiriöivän käytöksen puolesta, jota hän viljelee kyseisillä tunneilla (ei kuitenkaan kaikilla) hänet tulisi siirtää sopeutumisvaikeuksisten luokkaan sillä Kristian osaa olla todella ärsyttävä. Opettajien harmiksi Kristian jättää säännönmukaisesti tekemättä tehtäviään ja kyseenalaistaa opettajan opettamien asioiden tärkeyden, mutta menestyy edelleen kokeissa kohtuullisella tasolla. Tilannetta ei opettajien mukaan helpota se, että heidän mielestään Kristian on huomannut, että kaverit "arvostavat" hänen kieroa vinoiluaan ja pelleilyään, jota hän viljelee opettajille. Kristianin on pyörtänyt kaikki opettajan vihjailut pelleilystä ja hänen mielestään se mitä muut ajattelevat eivät kiinnosta häntä tippaakaan. Maantiedon/biologian opettaja ehdotti yhden kriisipalaverin jälkeen puoliksi tosissaan, että jos saataisiin tehtyä äänetön sopimus Kristianin kanssa hänen suun tukkimisestaan ja tehtävien tekemisestä, hänet voitaisiin päästää kahdeksikon arvosanoilla läpi peruskoulun lopuista jaksoista ja ehkä niin vältettäsiin mahdollinen erityisluokkasiirto.

Vansteenkiste, M. & Deci, E. L.: Competitively Contingent Rewards and Intrinsic Motivation: Can Losers Remain Motivated?

Onatsu-Arvilommi, T.: Pupils achievement strategies, family...

 

Sivun alkuun