Kotisivulle

Homepage

Curriculum Vitae

Research

Teaching

Exam results

Publications

Unpublished texts
 
 
 
 
 

   Toimitukselle

 (julkaistu HS 28.1.2001)
 

   Sosiaalipolitiikan professorina haluaisin lyhyesti kommentoida kohua joka on syntynyt Kelan esityksestä lääkäritutkimusten korvausprosentin nostamisesta. Sekä Helsingin Sanomat että monet ministerit, etunenässä ministeri Mönkäre ovat todenneet, että kyse on hyväosaisten suosimisesta ja yksityisen terveydenhoidon edistämisestä. On totta, että yksityislääkärien palveluja (ja sairausvakuutuskorvauksia) käyttävät enemmän keski- ja pienituloiset kuin aivan varattomat, joille nykyinen terveyskeskusmaksukin tuottaa vaikeuksia.  Kuitenkin pohjoismainen sosiaaliturvajärjestelmä perustuu aivan olennaisesti siihen periaatteeseen, että se takaa kohtuulliset etuudet kaikille väestöryhmille. Siinä vaiheessa kun sosiaaliturvajärjestelmä kurjistetaan sellaiseksi, että vain kaikkein köyhimmille tarjotaan palveluita ja parempituloiset eivät järjestelmää halua käyttää ( Helsingissä Marian sairaalan akuuttivastaanotto lienee paikka jonka jokainen vähänkin siihen kykenevä jo kiertää kaukaa), pohjoismaista sosiaaliturvajärjestelmää ei enää ole. Jokaisen on saatava verovaroilleen vastinetta, muuten sosiaaliturvajärjestelmältä katoaa legitimiteetti. Juuri tässä on myös ylisuurten tuloerojen perusongelma: ne johtavat siihen että yhä kasvava osa väestöstä asettuu julkisten palvelujärjestelmien ja tukien ulkopuolelle, eikä myöskään katso että sillä olisi mitään velvollisuutta osallistua niiden maksamiseen. 

Toisaalta on myös niin, minkä pääjohtaja Huuhtanen yksiselitteisesti toteaa, että tällä hetkellä Kela joutuu rikkomaan lakia: lain mukaan yksityisistä lääkärikäynneistä pitäisi korvata 60 % mutta todellinen korvausprosentti on 36! Tämä lainvastainen tila on se, jota ministeri Mönkäre ministerinvastuulla puolustaa..  Kyse on siitä, että Kelalle on annettu oikeus määrätä ns. taksat eli korvausnormit, joiden ylittävältä osalta korvausta ei voi saada. Näillä Kelan taksoilla ei Suomesta löydy kovin monta lääkäriä joka hoitaisi potilaita.

Minusta olisi korkea aika, että Oikeuskansleri tai Eduskunnan oikeusasiamies puuttuisivat tähän laittomaan asiaintilaan, joka on viranomaisten tiedossa, mutta jolle ei tehdä mitään.  Me kehumme mielellämme sitä kuinka Suomessa noudatetaan tunnontarkasti lakeja kun taas "etelässä" tai "idässä" lait ovat vain tyhmiä varten. Kuka tässä tapauksessa on tyhmä, kun ministeri Mönkäre kehottaa avoimesti laittomuuteen, Kelan pääjohtaja myöntää Kelan joutuvan toimimaan lainvastaisesti ja Helsingin Sanomat vielä hymistelee päälle? Se, että lakia on rikottu useamman hallituksen aikana, ei tee tilannetta yhtään hyväksyttävämmäksi. Tästä ei ole kovin pitkä aika, kun Kela lakiin vedoten peri vähätuloisilta eläkeläisiltä takaisin liikaa maksettuja eläkkeitä. Miten olisi jos kansalaiset ryhtyisivät nyt takautuvasti vaatimaan lain mukaista korvausta  lääkärikäynneistään? Esimerkiksi viimeisten kymmenen vuoden ajalta?
 
 

J.P.Roos
sosiaalipolitiikan professori
j.p.roos@helsinki.fi

Tässä jatkokommentti jonka virikkeenä oli saamani palaute Marian akuutin olosuhteista. Todettakoon tässä että sain kirjeitä sekä Marian puolustajilta (mainittu kirjeessä) että arvostelijoilta (aika järkyttäviä tarinoita kiireestä, ahtaudesta, huonsta hoidosta, hygienian surkeudesta jne): näyttäisi siltä, että jos olet tunnettu henkilö, niin sinulle riittää myös Mariassa aikaa ja hyvää kohtelua. Sain myös viestin akuuttiosastosta vastaavalta ylilääkäriltä, jonka sisältä näytti olevan se, että paine on hirveä ja että he tekevät sen minkä voivat, mutta resurssit ovat aivan riittämättömät. 
 

Kommenttiani ei muuten enää julkaistu ... 
Helsingin Sanomissa voi kritisoida, mutta vain määrättyyn pisteeseen asti

     Jussi Kautto moittii minua Marian akuuttivastaanoton turhasta mollaamisesta. Hänellä on siitä pelkästään hyviä kokemuksia. Voin mainita, että myös Aarno “Loka” Laitinen lähetti minulle samansisältöisen viestin, missä hän tosin kertoo jonottaneensa jopa 24 tuntia hoitoon pääsyä. Hänen mielestään oli normaalia, että ruuhkahuippuina joutuu odottamaan. Minusta ei ole. En missään nimessä arvostellut Marian akuutin henkilökuntaa, jonka uskon  (sekä omien kokemusteni että saamani runsaan palautteen pohjalta) erittäin työlleen omistautuvaksi ja päteväksi. Sen sijaan huomautukseni koski organisaatiouudistusta, jolla tahallisesti luotiin järjestelmä, missä ruuhkahuippuja ei kyetä hoitamaan ja missä liikutaan koko ajan työntekijöiden kapasiteetin äärirajoilla. Tämän on minulle myös todennut osaston toimnnasta vastaava ylilääkäri.
  Sen sijaan en voi muuta kuin ihmetellä sitä haudanhiljaisuutta millä kirjoitukseeni on vastattu sekä Sosiaali- ja terveysministeriön että Kelan taholta. Osoitin mielestäni hyvillä perusteilla, että Kela joutuu rikkomaan lakia (minkä Kelan pääjohtaja jopa on myöntänyt)  ja ihmettelin miksi Eduskunnan oikeusasiamies tai oikeuskansleri laillisuuden ylimpinä vartijoina eivät puutu asiaan. Tein tämän tarkoituksella sosiaalipolitiikan professorina, siis alan vastuullisena tutkijana (jonka virkavelvollisuutena on puuttua epäkohtiin), mutta mitään ei tapahdu. Tiedän lisäksi erinomaisen hyvin, että asiasta on keskusteltu hyvinkin korkealla taholla sekä Kelassa että ministeriössä. Jos ministeriössä ollaan sitä mieltä, että 60% on liian korkea korvausprosentti lääkärinhoidosta, ja että laista ei siis pidä välittää, niin sanottakoon se edes suoraan ja selvästi, niin että kansalaiset saavat sen myös tietää! 
  Kuten samassa päivän lehdessä Pentti Parkkinen ja Vesa Ekroos toteavat arvovaltaiselta taholta, niin sellainen väite jonka mukaan lääkärikeskukset nostaisivat maksujaan sitä mukaa kun taksoja korotetaan, on puppua. Kelalla ei ole mitään laillista perustetta pitää korvauksiin oikeuttavia taksoja niin alhaisella tasolla, että todellinen korvaus jää nykyään noin puoleen lain määräämästä. Tulkoon joku esiin kertomaan mihin lakipykälään tällainen asiain tila perustuu!

J.P.Roos
sosiaalipolitiikan professori
kansalainen