|
. |
Jälkikeskustelu "Reunahuomatuksista" Eräsaari vastasi kommentteihini lyhyesti Januksen numerossa 2/2007. Mm. "eteen työnnetty asiantuntija" sai selityksen. Sen sijaan muuten hän ei vastannut esitettyihin reunahuomautuksiin.. Samassa numerossa Januksen päätoimittaja Susan Kuivalainen ilmoitti että keskustelu asiasta on päättynyt ja että hän pyytää anteeksi niiltä, joita kirjoitus on loukannut. Kun pidin tätä kummallisena tieteellisessä aikakauslehdessä jossa on tarkoitus myös käydä kriittistä keskustelua, lähetin allaolevan tekstin lehtiin. Siinä ei siis enää jatkettu Eräsaara koskevaa keskustelua. Päätoimittaja Kuivalainen kuitenkin ilmoitti minulle että keskustelu on päättynyt ja että anteeksipyyntö esitettiin Eräsaaren itsensä vaatimuksesta. Tässä siis lähettämäni ja torjuttu loppukaneetti. Itse kukin voi arvioida oliko kirjoitukseni todella "loukkaava". Itse olin tehnyt paljon töitä ja luetuttanut tekstini monilla kollegoillani juuri sen vuoksi että halusin poistaa siitä kaikki turhat henkilökohtaisuudet. Kyse on laajemmasta ongelmasta, josta Eräsaaren kirjoitukset ovat vain äärimmäinen esimerkki. "Risto Eräsaaren vastaus allekirjoittaneen reunahuomautuksiin sai loppukaneetikseen Januksen toimitukselta anteeksipyynnön niiltä, jotka olivat kokeneet kirjoitukseni loukkaavaksi. Pidän tätä täysin tieteellisen aikakauslehden periaatteiden vastaisena. Lehdessä saa ja pitää olla myös kriittistä keskustelua. Jos joku kokee kirjoitukseni loukkaavaksi, hän voisi kertoa tämän suoraan minulle tai jatkaa keskustelua omalla nimellään. Suomalaisessa yhteiskuntatieteessä on iso ongelma että kriittistä kekustelua suorastaan pelätään. Olisi paljon hyödyllisempää (suomalaiselle sosiaalipolitiikalle ja -työlle) jos "loukatut" olisivat jatkaneet keskustelua asiasta." Helsingissä 25.4.2007 J P Roos Back to beginning |