Alkuperää tutkivat tieteenalat ovat ajautuneet liian kauas kansasta - tästä todistuksena voidaan pitää niitä mielikuvituksellisia puoli- tai jopa epätieteellisiä käsityksiä, jotka pyrkivät tunkeutumaan tieteen ja kansan (eli "suuren yleisön") väliin.

Toisaalta taas se seikka, että jonkin toisen alan arvostetut tutkijat ryhtyvät harrastelijapohjalta (eli tutustumatta riittävästi alkuperätutkimuksen tieteenaloihin, perusteisiin ja menetelmiin) tarjoilemaan kansalle "vallankumouksellisia" näkemyksiään, todistaa että tieteenalat ovat ajautuneet kauas jopa toisista tieteenaloista.

Syynä tällaiseen etääntymiseen on mitä ilmeisimmin se, että yleistajuisen, selkeän ja perusteellisen tekstin kirjoittaminen on paljon vaativampi urakka kuin oman tieteenalan asiantuntijoille kirjoittaminen.

Vaikeus ei synny siitä, että kansa olisi tai sitä pidettäisiin tyhmänä, vaan siitä, että kirjoittajan olisi purettava koodi eli avattava kaikki ne termit, jotka korvaavat vähintään yhden virkkeen ja parhaimmillaan jopa kokonaisen luvun.

Eli siinä missä kollegoille kirjoitetaan yhden sanan luonnehdinta, on kansalle selitettävä tarkoin käsitteen merkityssisältö sekä kaikki ne päällekkäin kerrostuneet tutkimushistorialliset taustaoletukset, jotka käytetty termi myös sisältää. Saman alan tuntijalla on riittävät taustatiedot ymmärtää tämä kaikki yhdestä sanasta, mutta kansalta ja muiden tieteenalojen edustajilta tällaiset taustatiedot puuttuvat, kuten tämän sivuston kirjoituksista käy masentavan selvästi ilmi.

Koska kansa ja mainitunkaltaiset harrastelijatutkijat (jotka siis jollakin muulla alalla saattavat olla mitä pätevimpiä asiantuntijoita) ymmärtävät toisiaan, kysyntä ja tarjonta kohtaavat. Samalla varsinaiset tieteelliset käsitykset jäävät vieraiksi niin kansalle kuin näille populistisille harrastelijatutkijoillekin.

Tätä puutetta yritän tällä sivustolla osaltani korjata. Tieteellä ei ole varaa jättäytyä ymmärrysmuurin tuolle puolen - se olisi erittäin lyhytnäköistä. Sillä mitä pidempään epätieteellisten näkemysten annetaan esiintyä tieteellisyyden valeasussa, sitä syvemmälle kansan tajuntaan ne uppoavat ja sitä vaikeampaa niiden kitkeminen on.

Tällä on vaikutusta myös siihen, kuinka paljon ja millaisia nuoria hakeutuu opiskelemaan kyseisiä tieteenaloja sekä kuinka helppoa tai vaikeaa epätieteellisten käsitysten muuttaminen näiden opiskelijoiden mielissä on. Jos aivopesu on ollut riittävän voimakasta ja pitkäkestoista, näkemyksiä voi jo olla mahdoton muuttaa: argumentit eivät enää mene jakeluun.

Kuinka käy tieteellisen alkuperätutkimuksen siinä vaiheessa, kun viimeinenkin norsunluutorniinsa sulkeutunut todellinen tutkija heittää sanakirjansa lopullisesti nurkkaan ja kun kaikki nuoremmat professuurin hakijat ovat kahlanneet omat opintonsa läpi kyseenalaistamatta lainkaan jo äidinmaidosta imemiään epätieteellisiä ja perusteettomia lähtökohtia?

Mielestäni jokaisella suomalaisella on oikeus ymmärtää, mistä alkuperätutkimuksessa ja -keskustelussa todellisuudessa on kyse. Toisinaan alkuperätutkimukseen osallistuvilla tieteenaloilla ajatellaan olevan jonkinlainen "kansallisen tieteen" asema. Mielestäni tuo asema pitää kuitenkin ansaita tekemällä koko alkuperäkysymyksestä todella kansallinen - tuomalla tutkimus lähemmäksi kansaa, kansan kielelle ja kaikkien aiheesta kiinnostuneiden kansalaisten ulottuville.

Uskon, että luettuasi tämän sivuston

1. tiedät eri tieteenalojen nykytutkimuksen vallitsevan ja parhaiten perustellun näkemyksen suomalaisten alkuperästä.
2. osaat itse jossain määrin arvioida esitettyjen näkemysten tieteellisyyden tai epätieteellisyyden, samoin kuin perustelujen pätevyyden.
3. olet saanut pintakäsityksen alkuperätutkimukseen liittyvistä tieteistä ja voit jatkaa niihin tutustumista oman kiinnostuksesi mukaan.